ახლა გავრცელებული მტკიცება, რომ ადამიანი არის ადამიანი, რომელიც კონცეფციის მომენტიდან არის გაზვიადება. Acorn არის Acorn და მუხა არის მუხის ხე. და ვთქვათ, რომ ნაყოფი არ არის ნაყოფი იგივეა, რაც ჭრის ხე აბსურდულია. Acorn შეიძლება გახდეს მუხის ხე. Zygote (განაყოფიერებული კვერცხი) - ასევე შეიძლება გახდეს ადამიანი. მაგრამ ეს არ არის ადამიანის და ძნელია დასაბუთება ლოგიკურად, თუ რა ვაკუუმი პირველ კვირას ორსულობის განსხვავდება გამოყენების კონტრაცეპტივების ან უარის sex. ყოველივე ამის შემდეგ, ორივე, მეორე და მესამე - სინამდვილეში, მხოლოდ უარი თქვა ბავშვის დაბადებაზე. რომელიც არაპირდაპირ დაადასტურა ეკლესიის მიერ, რომელიც არ აბსოლუტურად აბორტს აბორტს - სამედიცინო აბორტი, არამედ კონტრაცეპტივები, პრეზერვატივები და სქესისთვის სქესობრივი კავშირებიც კი, იმის გამო, რომ შთამომავლობის წარმოჩენა არ იგეგმება. ეს ყველაფერი ცოდვაა ...
ერთ -ერთი მღვდლის აზრით, ვკითხულობ ლოგიკურ იდეას: აუცილებელია აღიარონ ერთი მცნება, რომ ადამიანი ავტომატურად არღვევს მეორეს - როგორც კი სექსუალური რევოლუცია დაემთხვა და სექსუალური პარტნიორების შეცვლა დასაშვები მოვლენა გახდა, სახელმწიფოებმა საკანონმდებლო დონეზე აბორტის გადალახვა უნდა მოახდინონ. და მაშინ ვეთანხმები მას, თუ არა შეფასებით, მაშინ ფაქტობრივად - ვერ შეძლებთ საფუძველს აღვაშენოთ მთელი სახლი?
ასი წლის წინ ექსტრამატარულ საქმეებში გამონაკლისი იყო ზოგადი წესი და, განსაკუთრებით, აბორტი, ორსულობის სამედიცინო შეწყვეტა. ადრე, დაუგეგმავი ორსულობის პრობლემა შეიძლება მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში დაიბადა. ახლა გამონაკლისი გახდა წესი. და შენ შეგიძლია შენი ხელები, რამდენიც მოგეწონა და ვკითხო: "სად მიდის სამყარო?" - უკან არ გადადის. ის წინ მიდის და ახალი მიდგომების ძიებას მოითხოვს: ახალი სახლის მშენებლობა, ახალი საზოგადოება, ახალი კანონები და მოსაზრებები.
"ქალს არ უნდა ჰქონდეს აბორტი, რადგან მას არ შეუძლია" - მხოლოდ სულელად გაიმეორებს თეზისას ასი წლის წინ, დაავიწყდა, რომ იმ წლებში სხვა ადამიანები მასთან იყო დაკავშირებული: "ქალს არ შეუძლია არჩევნებში მონაწილეობა, რადგან მას არ შეუძლია"; "ქალი ვერ შეძლებს მისი ქმრის ნებართვის გარეშე მოგზაურობას" ... ეს მნიშვნელოვანი უკანონობა მოჰყვა მნიშვნელოვან უფლებას - მას შემდეგ, რაც ცუდი რამ არ არის, ვერაფერს გააკეთებს, სრულად უზრუნველყოს და შვილებს უნდა ჰქონდეთ მამა ან ქმარი. მაგრამ ფონდი შეიცვალა. ქალები თავისუფალია. ბევრი მათგანს არ ჰყავს ქმრები. სხვებისთვის არავის არა აქვს, ისინი მხოლოდ საკუთარ თავს ზრუნავდნენ. არავინ არ უნდა დაეხმაროს მათ. აქედან გამომდინარე, არც ერთს არ ერიდება. და არავის აქვს უფლება, თავიდან აიცილოს ისინი ამ სამყაროში გადარჩენისგან, რომელთანაც ისინი ერთმანეთს ებრძვიან. და თუ არასასურველი ორსულობა ხელს უშლის მათ ურბანული ჯუნგლებში გადარჩენას ან უბრალოდ ხელს უშლის ... მაშინ აქ დაისვენება unsoluble ფილოსოფიური კითხვა: რა არის უფრო ღირებული - ერთი ადამიანის სიცოცხლე ან სხვა თავისუფლება?
ვინ იტყვის, რომ ადვილია მშობიარობის და ბავშვის აღზრდა? ცხრა თვის და მთელი შემდგომი ცხოვრების ბავშვის მოითხოვს მუდმივი ინვესტიცია ფული, დრო, ფიზიკური და ფსიქიკური ძალა. ეს მაინც მუშაობს - რთული, რთული და ყოველდღიური. არასასურველი შვილების საკითხი მაინც არის კითხვა: რატომ უნდა იმოქმედოს ადამიანი უფასოდ? ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ მონები მუშაობენ უფასოდ და სურვილის საწინააღმდეგოდ.
მონსტრი არც ისე დიდი ხნის წინ არსებობდა და როგორც ჩანს ბუნებრივია, რომ ეს წინადადება აღმოფხვრას ბევრმა აღიქვა სისულელედ: "რა მოულოდნელად? ეს არის წმინდა ტრადიცია. იგი ათასობით წლისაა! "იგივე არის მშობიარობისა და აბორტის - ორსულობის სამედიცინო აბორტი. ის ფაქტი, რომ ათასწლეულების განმავლობაში ქალებმა ეს დუმილი, ჩუმად, გააკეთეს ნორმა. ასე რომ / KC არის მოსახერხებელი, როგორც მონობის. საკმარისად საკმარისია, რომ არავინ არ იყო დაინტერესებული: რა იყო ამგვარი მსხვერპლის ღირებულება მათთვის, ვისაც აანაზღაურებდნენ და თუ არა ისინი ამ ჯვრის პრინციპით? მონობის გაუქმება 150 წლის წინ გაუჩნდა ქალს, რომელსაც არ აქვს უფლება, უარი თქვას შთამომავლობის წარმოებაზე - საუკუნეზე ნაკლები. და არსებობს საფუძველი იმისა, რომ ქალთა თავისუფლების 150 წლის იუბილე კითხვაზე: "მართალია ქალს უფლება აქვს, აირჩიოს თავისი უფლება?" - არ იქნება განხილული, ისევე როგორც თემა "გვაქვს თუ არა უფლება, რომ შევინარჩუნოთ ბაბილონი? "მაგრამ, როდესაც ვალდებულება, რომ მშობიარობენ, ჯერ კიდევ ლაპარაკობენ, როგორც კანონი, რომლის აღსრულებაც ქალები სიბრაზეს, სიღრმისეულობას და თავგანწირვას იწვევენ. ეს ლაპარაკი ხუთწუთიანი სატესტო ანგარიშის შესახებ ან, უარეს შემთხვევაში, დონორის სისხლს, არა დაზარალებულს, რომლის ღირებულებაც ხანდახან სიცოცხლეა.
თუ აბორტი ჯერ კიდევ მკვლელია, რამდენად ხშირად 21-ე საუკუნეში მცხოვრები ქალი უნდა აირჩიოს მკვლელობა და თვითმკვლელობა - ფიზიკური თუ სოციალური? ვინ აქვს უფლება დაგმეს ეს? მხოლოდ მათ, ვინც იცნობს პასუხს მეორე გადაუჭრელი ფილოსოფიური შეკითხვაზე: "რა არის უკეთესი, არ დაიბადოს, ან ცხოვრება იცხოვროს, თითქოს არ ცხოვრობდით?"
შესაძლებელია თუ არა აიძულოს ვინმეს შეასრულოს ნიჭი ან ეს მხოლოდ წმინდა ნებაყოფლობითია? თუ ხვალ, მოულოდნელად აღმოაჩენთ ათობით მილს სხვა ადამიანზე და მოისმინე: "მას არ შეუძლია გადარჩენა შენზე" - იქნებ ცხრა თვის განმავლობაში გაუძლო ან შიშით: "და მიპასუხე!" ეთანხმებით თუ არა, დაზარალებულის სიცოცხლის გადარჩენისთვის, ახლა თქვენს ორგანიზმზე ექსპერიმენტებისთვის, ჯანმრთელობის, სიცოცხლის, კარიერის, სამუშაოს და რისკის დაფინანსების ექსპერიმენტებს მოგცემთ? რამდენი ასეთი ენთუზიასტია? ორი? ათი? ქალები უნდა დაეთანხმონ ამ ყველაფერს და ყოველთვის, ნებისმიერ დროს ცხოვრებაში! ისინი ვალდებულნი არიან კანონით დაისვენონ! თეზისი ასი წლის წინ. მაგრამ ისინი, ვინც ამბობენ, რომ დაივიწყებენ: ახლა ქალი და კაცი თანაბარი უფლებებია. და თუ ქალი შეიძლება ვალდებულია დაივიწყოს სიცოცხლის გადარჩენა გულისთვის - მაშინ, ნებისმიერ თავისუფალ ადამიანს იძულებული იძლევა, რომ მისცეს სიცოცხლე 9 თვის განმავლობაში სხვების გადარჩენისთვის.
განსხვავება სასურველი და არასასურველი ორსულობის შორის არის იგივე, რაც პირველ ღამეს მოყვარულებს და გაუპატიურებას. და ერთადერთი გზა მამრობითი კაცი უნდა გვესმოდეს რა ქალი გრძნობს, როდესაც ის სწავლობს არასასურველი ორსულობა არის წარმოსადგენია თავად, კაცი, მსხვერპლი სექსუალური ძალადობის. გაუპატიურება არ არის მხოლოდ ფიზიკური, არამედ ფსიქოლოგიური ტრავმა, მსოფლიო კოლაფსი. და რამდენი, რომელსაც აქვს შესაძლებლობა, დაიცვას თავიანთი პატივი შუბლისადმი დაღუპულთათვის ტყვიის გაგზავნით, გაიხსენებს იმ მომენტში, რომ ადამიანის სიცოცხლე ყველაფერზე მაღლა დგას? გსურთ თუ არა საკუთარ თავს თავგანწირვის სურვილი?
ალბათ, გვიან ეტაპზე აბორტი შეიძლება გათანაბრებული მკვლელობა, და ეს არის სერიოზული ბრალდება. მაგრამ ზოგიერთს აქვს უფლება, დააბრალოს სხვები. შეუძლია თუ არა პირი, რომელმაც საპასუხოდ უპასუხა: "დახმარება გადაარჩინე ბავშვის სიცოცხლე" - უარი თქვა მხოლოდ ერთი ჰრივანის შესაწირავად, გმობდა ქალს, რომელსაც არ სურდა ბავშვის გულისთვის მთელი სიცოცხლე შესწირა? ჩვენ ყველანი კლავს ყოველ დღე, უარი თქვას ფულის გადახდაზე, გადაუხვევთ მათ, ვისაც დახმარება სჭირდება. ასობით ადამიანი დამოკიდებულია მხოლოდ ჩვენს არჩევანზე, მაგრამ ვერავინ იძირებს ჩვენს თირკმელსა და სისხლს. საზოგადოება აღიარებს ჩვენთვის უფლებას, რომ არ იყოს გმირები, არ გავწიროთ, არ იყოს გულგრილი ... რა არის უფრო ღირებული: ერთი ადამიანის სიცოცხლე, ან კიდევ ერთი თავისუფლება? - მესამე გადაუჭრელი ფილოსოფიური საკითხი. არავის არ იცნობს პასუხს ...
"იმიტომ, რომ მე ვუთხარი მეგობარს:" მოგცემთ მხოლოდ ერთი რჩევა. ნება მომეცი ან ვინმემ გადაწყვიტოს თქვენთვის. ყველას შეუძლია პასუხი გასცეს მხოლოდ ".